Tässä
kirjassa, Jäljellä, Simukka rikkoo mielestäni todellisuuden rajoja
asettamalla tarinan henkilöt tilanteeseen ja tilaan, joka ei olekaan
niin kovin helposti määriteltävissä enää. Toki, kirjassa
tapahtumat sijoittuvat aluksi Tampereelle ja myöhemmin Helsinkiin,
mutta kyseessä ovat hyvin erilaiset kaupungit kuin mitä meillä on
todellisuudessa. Kaikki tämä johtuu siitä, minkä ympärille tämä
teos kiertyy.
Tarinaa
seurataan ensi alkuun 15-vuotiaan Emmin näkökulmasta. Emmin ongelma
tai haaste, jonka hän on kohdannut, on se, ettei hänellä ole
juurikaan ystäviä. Koulussa hänellä on yksi tuttavuus, Veera,
mutta he ovat kavereita oikeastaan vain, koska ketään muuta ei
ollut tarjolla. Emmin toinen haaste liittyy siihen, miten hän
mieltää muiden näkevän itsensä, mutta myös siihen, miten hän
itse näkee itsensä. Emmi on saanut koulussa otsaansa Potentiaalin
leiman, jota hän ajattelee kantavansa myös koulun ulkopuolella.
Lyhyesti tämä tarkoittaa sitä, että Emmi ei ole löytänyt vielä
omaa vahvuusaluettaan eikä siten koe oikein kuuluvansa mihinkään.
Mielestäni tämä on kirjan yksi pääteemoista, itsensä löytäminen
ja joukkoon kuuluminen ovat asioita, jotka puhuttavat nuoria
suuresti.
Muitakin
teemoja sivutaan kirjassa ja tästä on kiitos tarinan sivuhahmoille.
Näitä muita teemoja ovat mm. itsemurha, kuolema, oman paikan
löytäminen yhteisössä ja miten reagoida kyseisen yhteisön
sääntöihin, ihastuminen hyvin monella tapaa ja jollain tapaa
erkaantuminen. Mikään kirjassa oleva hahmo ei oikeastaan ole
mielestäni turha, mutta jollain tapaa hahmot ovat kuitenkin hieman
kaksiulotteisia. Osan hahmojen motivaatioista ei myöskään saa
täydellistä selkoa, osa paljastaa jo liikaakin syitä teoilleen.
Emmi
on niin turhautunut tilanteeseensa, että päättää karata, jotta
hänestä tulisi sentään se tyttö, joka katosi. Karkumatkan
ensimmäine osio sujuu suhteellisen kivuttomasti ja Emmi saa myös
aikaa pohtia omaa olemistaan. Kuitenkin, kun Emmi palaa
karkumatkaltaan seuraavana aamuna kotiin, hän havaitsee pian, että
kaikki muut ihmiset ovat kadonneet jonnekin.
Tähän
asti olen vielä juonessa mukana, mutta sitten, kun muita nuoria
alkaa ilmaantua tarinaan mukaan, oloni muuttuu jopa ärtyneeksi.
Toki, ymmärrän sen, että tarinaa voi olla vaikea viedä eteenpäin,
jos kirjassa on vain ja ainoastaan yksi hahmo. Toisaalta, hieman
häiritsevää on se, että kirjassa nousee esiin ainoastaan
teorioita siitä, mitä on tapahtunut. Alkuun Emmi on yksin näiden
teorioidensa kanssa, mutta kun mukaan tulee ensin kaksi muuta nuorta
ja myöhemmin hieman lisää, oli minulla itselläni myös vaikeuksia
pysyä perässä siinä, mikä on todellista ja mikä ei tässä
kirjassa.
Teos
on hyvin voimakkaasti dystopiapainotteinen, mutta siinä on myös
jonkin verran sci-fi-elementtejä mukana, ehkä enimmäkseen
teorioiden kohdalla. Dystopisen siitä tekee se, että kyseessä on
selvästi jokin maailmankuva tai -tilanne jonkin, katastrofin tai
muun vastaavan, jälkeen. Kirjassa on voimakkaasti havaittavissa
elementtejä muista vastaavanlaisista teoksista. Toisaalta huomaa,
että Simukka on pyrkinyt luomaan jotain aivan uutta dystopisella
pelikentällä.
Kirjassa
on mielestäni teemojen osalta jokseenkin ristiriitainen tunnelma.
Toisaalta, Simukka haluaa selvästi painottaa sitä, miten nuoret
kohtaavat yksinäisyyttä ja jollain tapaa samaan hengenvetoon sitä,
miten he voivat selvitä siitä. Näiden näkökulmien tarkastelu
samassa kirjassa ja vieläpä siten, että ne menevät ikään kuin
lomittain, ei ole mielestäni lainkaan huono juttu. Jäi vähän vain
vaivaamaan se, miten lyhyeksi tiettyjen teemojen ja aiheiden
käsittely jäi.
Ristiriitaisuutta
lisää se, miten aivan yhtäkkiä ja lainkaan parempaa selitystä
saamatta, ilmaantuu uusia henkilöhahmoja tarinaan mukaan. Tästä
syystä mieleeni tulee James Dashnerin teos Labyrintti. Toisaalta,
ehkä vastaus tähän dilemmaan ilmenee toisessa osassa?
Vastaavalla
tavalla kuin eräänlaisena pääteemana on yksinäisyys ja siitä
selviäminen, on mielestäni toisessa päässä ja kenties jopa
enemmän vallalla ajatus ja tematiikka toivon ympärillä. Usein
teoksessa pysähdytään miettimään sitä mahdollisuutta, miten
kuluva päivä voi olla viimeinen tai miten henkilöt selviävät
ajautumatta täydelliseen hulluuteen. Vaikkei sitä kovin moneen
kertaan sanota kirjassa ääneen, on toivo mielestäni se kantava
voima.
Kirjan
kansikuva on mielestäni ennen tarinaan tarkempaa tutustumista hyvin
hämäävä. Se viittaa mielestäni moneen asiaan, mutta ensisijassa
kenties hukkumiseen. Näin ei kuitenkaan ole ja vastaus piilee siinä,
miten Emmi rakastaa perinteisiä satuja. Saduilla on myös syvempi
merkitys kirjan juonen ja mysteerien ratkomisessa kuin voisi päälle
päin huomata.
Kirjan
lähestyessä loppua käy karvaasti ilmi, että joistain asioista ei
lukijana tule saamaan selkoa vain tästä kirjasta. En sanoisi, että
tarina päättyy ”clifhangeriin”, mutta huomaa, että
kirjailijalla on ollut mielessä toinen osa Jäljellä-kirjaa
kirjoittaessaan. Palaan ehkä tämän teeman pariin toisen osan
luettuani. Olen aiemmin lukenut Salla Simukalta muutaman muun
teoksen, mutta ne ovat kiinnittyneet enemmän todelliseen maailmaan
ja niissä on ollut enemmän arkielämän haasteita nuorten parissa.
Antamani
numeerinen arvostelu johtuu siitä, ettei teos puhutellut minua kovin
suuresti, mutta pidin sitä silti mielenkiintoisena. Pidin myös
siitä, miten Jäljellä pyrki erottumaan muusta dystopia- ja
selviytymiskirjallisuudesta. Useassa kohtaa mielessäni kävi jo
ajatus siitä, että tämä tapahtuma on nähty siinä ja siinä
kirjassa, mutta käännettyäni sivua, yllätyin useimmiten
positiivisesti. En aio myöskään todennäköisesti lukea tätä
kirjaa aivan heti uudestaan, mutten myöskään inhonnut sitä
täysin. Mahdollisena ongelmana on tietysti se, että odotukset ovat
nyt hieman niin ja näin toista osaa kohtaan. Toivotaan, että saan
yllättyä iloisesti.
☆☆☆